Les scientifiques considèrent souvent leur travail comme distinct des processus démocratiques, pourtant les gouvernements du monde entier limitent de plus en plus la liberté académique et interfèrent dans le financement de la recherche et les décisions concernant le personnel. En réponse à ces défis, les membres du groupe des principaux conseillers scientifiques de la Commission européenne ont décrit comment la science et la démocratie sont profondément imbriquées. Ils soutiennent que dans un monde en évolution rapide, l'accès à des informations vérifiées et à des connaissances indépendantes est crucial pour que les citoyens et les gouvernements puissent prendre des décisions éclairées.
Les conseillers proposent trois piliers par lesquels la science permet la résilience démocratique. Le premier pilier se concentre sur l'établissement de bases factuelles partagées. Les sociétés démocratiques font face à des questions complexes sans réponses simples, ce qui exige que les institutions scientifiques recueillent des preuves, évaluent les impacts, quantifient les incertitudes et mettent à jour leurs conclusions en fonction de nouvelles découvertes. Ce processus est de plus en plus compliqué par l'intelligence artificielle et les plateformes numériques qui, bien qu'offrant des opportunités de transparence, amplifient également des risques tels que la désinformation, la manipulation et l'influence disproportionnée des grandes entreprises technologiques.
La désinformation se propage souvent à travers des réseaux sociaux renforcés par les émotions et les identités de groupe, exploitant les préoccupations publiques légitimes concernant la restructuration économique, la migration, les risques climatiques et l'instabilité géopolitique. Pour contrer cela, les approches scientifiques doivent aller au-delà de la simple vérification des faits. Les stratégies efficaces incluent la conception de canaux de communication scientifique, la garantie de sources de données transparentes sur les plateformes numériques, le maintien d'un média indépendant et la mise en œuvre de mesures de protection contre l'ingérence étrangère et les biais algorithmiques.
Le deuxième pilier aborde la légitimité de l'expertise et la confiance dans les institutions. La gouvernance démocratique repose sur des organisations qui maintiennent la confiance du public et permettent une citoyenneté active. Les institutions guidées par des principes scientifiques sont mieux équipées pour prendre des décisions transparentes et responsables, en particulier lors de crises comme les pandémies. Cependant, pour que la science renforce la démocratie, les chercheurs eux-mêmes doivent être dignes de confiance. Actuellement, la légitimité de l'expertise est de plus en plus contestée, les conseils scientifiques étant souvent soumis à une politisation où des preuves claires sont rejetées comme de simples opinions ou agendas politiques.
Cette politisation peut conduire à une approche de « diviser pour régner » où les responsables soutiennent sélectivement certains courants scientifiques, influençant le financement et créant des conflits d'intérêts. Pour maintenir la légitimité démocratique, les informations expertes doivent être transparentes, diversifiées, indépendantes et ouvertes à l'examen. L'accès impartial aux connaissances scientifiques est mieux garanti par des groupes d'experts interdisciplinaires plutôt qu'en s'appuyant sur des voix uniques, qui peuvent offrir des compréhensions partielles ou des points de vue dissidents ne reflétant pas le consensus majoritaire.
Le troisième pilier implique la fourniture d'outils pour adapter les politiques et les organisations à des circonstances changeantes. Assurer que les scientifiques puissent fournir des conseils indépendants nécessite un financement public stable. Les coupes budgétaires peuvent augmenter la dépendance envers des financeurs privés ou étrangers dont les intérêts stratégiques pourraient compromettre l'indépendance scientifique. Le cadre de conseil scientifique de la Commission européenne sert de modèle, combinant des examens de preuves multidisciplinaires avec des recommandations politiques indépendantes de la part des principaux conseillers scientifiques soutenus par un secrétariat permanent. Ce mécanisme inclut des règles strictes sur la transparence et la divulgation des conflits d'intérêts.
En fin de compte, la confiance dans la science dépend de l'engagement du public. L'alphabétisation scientifique, l'éducation civique et l'accès à des informations fiables sont des biens publics essentiels qui doivent être soutenus par les institutions éducatives. En protégeant la liberté académique et en garantissant des conseils scientifiques indépendants, les sociétés peuvent mieux naviguer dans les complexités du monde moderne et renforcer la résilience démocratique.
Sources: Nature.