Une forte augmentation des citations des travaux de la statisticienne Andrea Riebler l’a amenée à enquêter sur un marché en pleine expansion d’outils de recherche prêts à l’emploi. Elle et ses collègues ont trouvé des preuves que des entreprises chinoises vendent des logiciels, des outils d’aide à la rédaction fondés sur l’intelligence artificielle et des instructions conçus pour aider les utilisateurs à produire des articles de recherche à partir de données de santé publique en moins de deux heures.

Riebler, du Département des sciences mathématiques de la NTNU, a déclaré que ces outils permettent de produire rapidement des analyses simples et standardisées. Bien que les résultats ne soient pas nécessairement incorrects, elle s’est demandé si chaque article généré à partir des jeux de données disponibles était scientifiquement pertinent ou utile.

L’enquête a commencé après que les citations d’un article publié en 2017 par Riebler et le professeur Leonhard Held, de l’Université de Zurich, sont passées de 70 en 2024 à plus de 250 l’année suivante. Leur article décrivait un logiciel permettant de calculer des prévisions de l’incidence et de la mortalité des maladies selon l’âge, avec un code source et des instructions d’utilisation mis gratuitement à disposition.

Bon nombre des articles nouvellement identifiés avaient été rédigés par des chercheurs chinois et utilisaient des données du projet Global Burden of Disease. Ils portaient notamment sur le risque d’accident vasculaire cérébral, le cancer du testicule, les chutes chez les personnes âgées en Chine et le cancer colorectal. Riebler a déclaré que ces articles partageaient souvent des titres, des structures et des graphiques similaires, certains semblant utiliser le modèle implémenté dans son logiciel.

Riebler, Held et le chercheur Peter Methys Degen ont suivi cette tendance jusqu’à un logiciel commercial mentionné dans l’un des plus de 700 articles consacrés au GBD qu’ils ont examinés. Leurs résultats sont présentés dans le Journal of Clinical Epidemiology, dans un article intitulé « Paper mill or paper mine? A tentative answer to the sharp increase in research papers based on the Global Burden of Disease database ».

Les chercheurs ont identifié, dans la région de Guangzhou, une entreprise qui faisait la publicité d’outils capables de produire des demandes de financement de la recherche en quelques minutes et des articles scientifiques prêts à être publiés en moins de deux heures. Ils ont également trouvé deux autres logiciels vendus par des entreprises chinoises à des fins similaires.

Les chercheurs ont déclaré que la combinaison de ces outils avec une aide à la rédaction fondée sur l’IA pourrait créer un nouveau modèle de production de masse de travaux de recherche. Cette inquiétude dépasse le cadre de la base de données Global Burden of Disease et concerne également d’autres vastes jeux de données de santé librement accessibles.

Un problème central est que le code source n’est généralement pas partagé. Dans 99 % des articles examinés par Riebler et ses collègues, le code n’était pas disponible, ce qui rendait difficile la vérification ou la reproduction des analyses. Les chercheurs ont déclaré que cela compromettait la transparence et la responsabilité, qui sont des principes fondamentaux de la recherche scientifique.

Le volume des soumissions exerce également une pression supplémentaire sur les revues universitaires. Peter Methys Degen a déclaré à The Verge que le système d’évaluation par les pairs avait déjà du mal à gérer le nombre d’articles et l’offre limitée d’évaluateurs, avertissant qu’une production de masse facilitée pourrait le pousser vers un point de rupture.

La revue Accountability in Research a signalé une augmentation de 60 % des soumissions en 2026. Le rédacteur en chef David Resnik a déclaré à The Verge que nombre de ces articles, ironiquement consacrés aux manquements à l’intégrité scientifique, avaient probablement été générés avec l’aide de l’IA et que cette hausse pouvait exercer une pression considérable sur l’évaluation par les pairs.

Riebler, qui siège aux comités éditoriaux de deux revues, a déclaré que sa propre boîte de réception se remplissait de soumissions. Elle a souligné que la question n’était pas seulement de savoir si un article avait été rédigé par un modèle de langage ou par une personne, mais aussi si le nombre croissant de soumissions pouvait être évalué correctement.

Riebler et ses collègues appellent à un renforcement de la surveillance des plateformes en ligne qui vendent des outils de recherche prêts à l’emploi. Riebler a également estimé que le partage du code source devrait être obligatoire.

Sources: Phys.org.