Un forte aumento delle citazioni del lavoro della statistica Andrea Riebler l’ha spinta a indagare su un mercato in espansione di strumenti di ricerca pronti all’uso. Lei e i suoi colleghi hanno trovato prove del fatto che aziende cinesi vendano software, assistenza alla scrittura basata sull’intelligenza artificiale e istruzioni concepite per aiutare gli utenti a produrre articoli di ricerca a partire da dati sanitari pubblici in meno di due ore.
Riebler, del Dipartimento di Scienze matematiche dell’NTNU, ha affermato che gli strumenti consentono la produzione rapida di analisi semplici e standardizzate. Sebbene i risultati non siano necessariamente errati, si è chiesta se ogni articolo generato a partire dai dataset disponibili sia scientificamente rilevante o utile.
L’indagine è iniziata dopo che le citazioni di un articolo del 2017 scritto da Riebler e dal professore dell’Università di Zurigo Leonhard Held sono aumentate da 70 nel 2024 a oltre 250 l’anno successivo. Il loro articolo descriveva un software per calcolare previsioni sull’incidenza e sulla mortalità delle malattie specifiche per fascia d’età, con il codice sorgente e le istruzioni per l’uso resi disponibili gratuitamente.
Molti degli articoli recentemente identificati erano stati scritti da ricercatori cinesi e utilizzavano dati del progetto Global Burden of Disease. Gli argomenti comprendevano il rischio di ictus, il cancro ai testicoli, le cadute tra gli anziani in Cina e il cancro del colon-retto. Riebler ha affermato che gli articoli presentavano spesso titoli, strutture e grafici simili, e che alcuni sembravano utilizzare il modello implementato nel suo software.
Riebler, Held e il ricercatore Peter Methys Degen hanno ricondotto il fenomeno a un pacchetto software commerciale menzionato in uno degli oltre 700 articoli sul GBD da loro esaminati. I loro risultati sono riportati sul Journal of Clinical Epidemiology in un articolo intitolato “Paper mill or paper mine? A tentative answer to the sharp increase in research papers based on the Global Burden of Disease database.”
I ricercatori hanno identificato un’azienda nella regione di Guangzhou che pubblicizzava strumenti in grado di produrre richieste di finanziamento per la ricerca in pochi minuti e articoli scientifici pronti per la pubblicazione in meno di due ore. Hanno inoltre trovato altri due pacchetti software venduti da aziende cinesi per scopi simili.
I ricercatori hanno affermato che la combinazione di questi strumenti con l’assistenza alla scrittura basata sull’intelligenza artificiale potrebbe creare un nuovo modello per la produzione di massa della ricerca. La preoccupazione va oltre il database Global Burden of Disease e riguarda anche altri grandi dataset sanitari disponibili gratuitamente.
Un problema centrale è che il codice sorgente di solito non viene condiviso. Nel 99% degli articoli esaminati da Riebler e dai suoi colleghi, il codice non era disponibile, rendendo difficile verificare o riprodurre le analisi. I ricercatori hanno affermato che ciò compromette la trasparenza e la responsabilità, principi fondamentali della ricerca scientifica.
Il volume delle proposte sta inoltre esercitando una pressione aggiuntiva sulle riviste accademiche. Peter Methys Degen ha dichiarato a The Verge che il sistema di revisione paritaria era già in difficoltà a causa del numero di articoli e della disponibilità limitata di revisori, avvertendo che una produzione di massa più facile potrebbe portarlo verso il punto di rottura.
La rivista Accountability in Research ha registrato un aumento del 60% delle proposte nel 2026. L’editor David Resnik ha dichiarato a The Verge che molti degli articoli, ironicamente incentrati sulla cattiva condotta nella ricerca, erano probabilmente stati generati con l’intelligenza artificiale e che l’aumento potrebbe sottoporre la revisione paritaria a una seria pressione.
Riebler, che fa parte dei comitati editoriali di due riviste, ha affermato che la sua stessa casella di posta si stava riempiendo di proposte. Ha osservato che la questione non riguarda soltanto il fatto che un articolo sia stato scritto da un modello linguistico o da una persona, ma anche la possibilità di valutare adeguatamente il numero crescente di proposte.
Riebler e i suoi colleghi chiedono un monitoraggio più rigoroso delle piattaforme online che vendono strumenti di ricerca pronti all’uso. Riebler ha inoltre sostenuto che la condivisione del codice sorgente dovrebbe essere obbligatoria.
Fonti: Phys.org.