Le Gène égoïste de Richard Dawkins, publié en 1976 avec un tirage initial de seulement 5 000 exemplaires, s’est vendu à des millions d’exemplaires et est devenu l’un des ouvrages de vulgarisation scientifique les plus influents. Un demi-siècle plus tard, il reste une introduction largement utilisée à la pensée évolutionniste pour le grand public.
L’impact durable du livre repose en partie sur son image centrale provocatrice : les êtres humains et les autres organismes y sont présentés comme des machines de survie au service de gènes façonnés par la sélection naturelle. Dawkins a utilisé ce cadre pour expliquer comment des comportements apparemment altruistes, notamment l’altruisme animal, pouvaient naître de processus décrits comme « égoïstes » au niveau génétique.
Sa formation de zoologiste a également contribué à rendre l’argument accessible. Des exemples vivants mettant en scène des lions, des fourmis, des faucons et des abeilles ont fourni aux lecteurs des récits captivants sur le comportement animal, tout en illustrant les thèses plus larges du livre.
Pourtant, cet anniversaire a suscité un regain de critiques. L’historien des sciences Nathaniel Comfort a soutenu dans la revue Nature que l’attachement du livre à une forme simple de déterminisme était préoccupant. L’accent mis par Dawkins sur les gènes comme principal objet de la sélection naturelle a également donné lieu à des désaccords publics avec des biologistes comme Stephen Jay Gould, reflétant une controverse plus générale sur la question de savoir si la sélection devait être comprise principalement au niveau des gènes, des organismes ou des groupes.
D’autres biologistes ont reproché au livre sa tendance apparente à considérer les traits comme des adaptations, en négligeant l’importance du hasard et de l’aléatoire dans l’évolution. Son champ d’étude est également largement limité aux animaux. En outre, il est devenu difficile d’évaluer l’ouvrage indépendamment des écrits ultérieurs de Dawkins et de ses déclarations controversées en dehors de son domaine scientifique.
Lire Le Gène égoïste parallèlement à ses critiques, notamment Gould, Richard Lewontin, Hilary Rose et Steven Rose, offre une vision plus large des débats évolutionnistes qu’il a contribué à intensifier. L’ancien tuteur de Dawkins à Oxford, Arthur Cain, l’a décrit comme un livre de jeunesse et a suggéré que son auteur pourrait éventuellement reconsidérer certaines de ses affirmations les plus catégoriques. Dawkins ne s’en est pas substantiellement écarté, mais la résistance qu’elles ont suscitée a contribué à une discussion scientifique vigoureuse.
L’influence littéraire du livre s’est révélée plus durable. Le philosophe John Dupré, bien qu’en désaccord avec la conception scientifique de Dawkins, l’a décrit comme un modèle d’écriture scientifique destinée au grand public. Son succès tient au fait qu’il adoptait une position claire dans un débat scientifique actif et la présentait avec assurance et énergie rhétorique, plutôt que de s’appuyer uniquement sur l’instruction.
La science de l’évolution a progressé depuis 1976, et Le Gène égoïste n’est pas exempt de limites sérieuses. Néanmoins, les auteurs qui cherchent à lui substituer une autre œuvre dans l’imaginaire du public doivent tenir compte de la clarté, de l’ambition et de la force argumentative qui l’ont rendu si durable.
Sources: The Guardian Science.