La science, la recherche publique et les universités sont attaquées aux États-Unis et en Argentine, ainsi que dans d’autres pays, dont la France, bien que sous des formes différentes, selon Sébastien Dutreuil, chercheur au CNRS en philosophie.

Dans une contribution publiée par Le Monde, Dutreuil affirme que ces offensives diffèrent des précédentes contestations visant la recherche. Elles ne se limitent plus à la commercialisation des connaissances associée aux politiques néolibérales depuis les années 1980, et ne ressemblent pas non plus aux campagnes des lobbies industriels qui fabriquent le doute afin de retarder l’adoption de lois. Il soutient au contraire que les institutions et les pouvoirs qui avaient initialement commandé la science se retournent désormais contre elle.

Dutreuil relie cette évolution à ce qu’il décrit comme l’échec de la science à tenir une promesse faite aux militaires, à l’État et au capital. Cette promesse comprenait la production de connaissances fiables sur le monde, l’accroissement du contrôle de la nature, le soutien à l’abondance et à la santé, l’accès à une compréhension universelle et l’émancipation des individus vis-à-vis de l’autorité arbitraire.

Les sciences de l’environnement sont au cœur de ce conflit. Dutreuil souligne que les disciplines environnementales mondiales se sont développées pendant la guerre froide sous le parrainage militaire, à une époque où l’observation satellitaire, l’océanographie et la météorologie servaient les sous-marins, la surveillance nucléaire, l’aviation et le guidage des missiles.

En surveillant la planète, les chercheurs ont toutefois identifié de plus en plus les effets de l’activité humaine. Au cours des années 1970, ces domaines liés à l’armée ont commencé à évoluer vers des sciences destinées à lancer des alertes publiques sur les dommages environnementaux et les conséquences des décisions politiques et économiques.

Dutreuil présente cette transformation comme un changement dans les relations entre la science et les institutions puissantes : du secret de la défense à l’alerte publique, de la promotion de l’abondance et du pouvoir à la documentation des dommages et à la prise en compte des limites, et de scientifiques alignés sur les pouvoirs établis à des scientifiques qui les contestent. Il oppose également les idéaux antérieurs de progrès et de contrôle à une attention portée à la catastrophe et au soin.

Sources: Le Monde Sciences.