I progressi nella lotta contro il cancro rinnovano l’attenzione alla qualità della vita dei pazienti

I trattamenti contro il cancro hanno fatto progressi significativi, offrendo opzioni che due decenni fa erano inimmaginabili per alcuni pazienti. Un esempio recente è uno studio clinico randomizzato e controllato che ha coinvolto 1.137 persone affette da melanoma ad alto rischio, rimosso chirurgicamente ma ancora considerato altamente soggetto a recidiva.

I partecipanti hanno ricevuto pembrolizumab, un’immunoterapia consolidata, oppure pembrolizumab in combinazione con un vaccino sperimentale a mRNA, personalizzato per aiutare il sistema immunitario a riconoscere bersagli specifici del tumore di ciascun paziente. Dopo due anni, l’82,2% delle persone che avevano ricevuto la combinazione era in vita senza recidiva, rispetto al 70% di quelle trattate con il solo pembrolizumab. La combinazione ha inoltre ridotto del 38% il rischio relativo di metastasi a distanza o morte.

I risultati suggeriscono che i vaccini personalizzati potrebbero diventare un’importante aggiunta al trattamento del cancro, anche se non è ancora chiaro se benefici simili si presenteranno in altri tumori. I dati sulla sopravvivenza globale non sono ancora maturi e le informazioni sulla qualità della vita provenienti dallo studio non sono ancora disponibili. Febbre, dolore nel sito di iniezione e stanchezza erano comuni, mentre gli eventi avversi gravi correlati al trattamento si sono verificati con frequenze simili in entrambi i gruppi.

I progressi sollevano una domanda più ampia: com’è la vita delle persone che ricevono trattamenti sempre più efficaci? Ritardare il ritorno del cancro può comportare effetti collaterali, stanchezza, mobilità ridotta, traumi psicologici, pressioni finanziarie e interruzioni della vita familiare e lavorativa.

Una scansione che non mostra alcuna evidenza di cancro non significa necessariamente che un paziente possa dormire, lavorare o svolgere normalmente le attività quotidiane. Un accademico in pensione prossimo ai 90 anni, per esempio, considerava più importante riuscire a tornare a casa in sicurezza che sottoporsi a un intervento capace di ridurre gravemente la sua qualità della vita. Altri pazienti possono dare priorità al mantenimento di un reddito, alla cura dei figli o alla propria autonomia.

Queste priorità non sono definizioni contrastanti del successo. Un trattamento che offre una cura o mesi di vita aggiuntivi può valere la pena nonostante una tossicità considerevole per una persona, mentre un’altra può valutare diversamente i suoi effetti sul lavoro, sulla famiglia o sull’autonomia. Gli oncologi devono quindi comprendere che cosa ogni paziente spera di ottenere dal trattamento e spiegare ciò che potrebbe dover affrontare per raggiungere quell’obiettivo.

La qualità della vita viene spesso riferita in modo meno rigoroso rispetto alla risposta del tumore, alla recidiva e alla sopravvivenza. Meno di un terzo degli studi clinici riporta misure della qualità della vita nella pubblicazione principale, e solo circa la metà le pubblica in qualsiasi forma. Un articolo recente pubblicato su The Lancet Oncology ha chiesto di migliorare la comunicazione dei risultati negli studi sui trattamenti adiuvanti, includendo informazioni su quanti pazienti sperimentano un deterioramento clinicamente significativo, quanto dura e se recuperano.

Raccogliere questi dati può essere difficile. I questionari possono gravare sui pazienti malati e i medici possono valutare la qualità della vita in modo diverso dai loro pazienti. Tuttavia, la mancanza di informazioni dovrebbe stimolare metodi migliori, non una minore attenzione. I pazienti devono sapere non solo quanto è probabile che un trattamento funzioni, ma anche come potrebbe influire sulla loro vita quotidiana.

Le terapie moderne hanno prolungato la vita di molte persone e la medicina personalizzata potrebbe portare ulteriori benefici. Tuttavia, i progressi dovrebbero essere misurati attraverso qualcosa di più delle scansioni o delle curve di sopravvivenza. Gli esiti relativi alla qualità della vita devono essere raccolti con attenzione, discussi apertamente e considerati una parte centrale dell’assistenza oncologica. L’obiettivo non dovrebbe essere soltanto mantenere in vita le persone, ma anche proteggere la vita che desiderano vivere.

Fonti: The Guardian Science.