Fragen und Antworten: Warum US-amerikanische Kirchen Männer in Führungspositionen und Frauen in den Kirchenbänken haben

Landon Schnabel bemerkte während seiner Tätigkeit als christlicher Geistlicher ein wiederkehrendes Paradox: Männer besetzten in US-amerikanischen Kirchen häufig Führungspositionen, während Frauen einen größeren Anteil derjenigen ausmachten, die Gottesdienste, Bibelkreise und andere Aktivitäten besuchten. Dieses Muster deutete auf eine männliche, patriarchalische Institution mit einer überwiegend weiblichen Mitgliedschaft hin.

Schnabel, heute außerordentlicher Professor für Soziologie, stellt in seinem Buch „Is Faith Feminine? What Americans Really Think About Gender and Religion“ die seit Langem bestehende Annahme infrage, Frauen seien überall religiöser als Männer. Auf der Grundlage von Geschlechtertheorie, Sozialpsychologie, nationalen Umfragen, die zusätzliche jüdische, muslimische und säkulare Befragte einbezogen, sowie internationaler Daten argumentiert er, dass geschlechtsspezifische Unterschiede in der Religiosität durch soziale und institutionelle Kräfte beeinflusst werden.

Seine Forschung unterscheidet zwischen organisierter Religion und individuellem Glauben. Befragte, die Religion als weiblich betrachteten, konzentrierten sich tendenziell auf persönlichen Trost, Fürsorge und Unterstützung. Wer sie als männlich ansah, bezog sich häufig auf religiöse Institutionen als patriarchalisch. Die Menschen schienen ihre eigene Religion außerdem anhand der Gläubigen zu beurteilen, die sie kannten, während sie andere Glaubensrichtungen anhand ihrer Institutionen bewerteten.

Schnabel sagte, dies helfe, unterschiedliche Wahrnehmungen des Islam und des Christentums zu erklären. Die befragten Muslime beschrieben den Islam am häufigsten mit Begriffen wie „sanft“ und „tröstlich“, während die überwiegend christliche Allgemeinbevölkerung ihn häufiger als „selbstbewusst“ und „dominant“ charakterisierte. Das Christentum selbst verbindet Lehren über Demut, Sanftmut und Mitgefühl mit Institutionen, die historisch von Männern geführt wurden.

Kirchen haben wiederholt versucht, durch Aktivitäten und Botschaften, die mit Männlichkeit verbunden sind, mehr Männer anzusprechen. Beispiele sind „Cowboy Church“, „Biker Church“ und „Fight Church“, bei der Pastoren in Umgebungen des Mixed Martial Arts teilnehmen. Schnabel sagte, auch er habe weniger aggressive Ansätze ausprobiert, darunter Basketballabende und Rucksacktouren, sei jedoch zu dem Schluss gekommen, dass Aktivitäten allein die tieferen Gründe nicht ansprechen, aus denen Männer und Frauen sich unterschiedlich mit Religion beschäftigen.

Er sagte, Religion könne Frauen mehr Trost, Stärke, Gemeinschaft und Hoffnung bieten, zugleich aber auch größere Erwartungen an sie stellen. Die Bemühungen, Männer zu gewinnen, gingen manchmal über Aktivitäten hinaus, wobei einige religiöse Führungspersönlichkeiten eine militante Sprache und nationalistische Themen übernahmen. Schnabel argumentiert, dass diese Ansätze die Kirchenbesuche nicht unbedingt gesteigert hätten, sondern stattdessen zur Politisierung des amerikanischen Christentums beigetragen hätten: Einige Menschen würden dadurch zu einer kämpferischeren religiösen Identität hingezogen, während andere – insbesondere Progressive, junge Menschen und junge Frauen – abgeschreckt würden.

Der Versuch, das Christentum männlicher erscheinen zu lassen, ist nicht neu. Während der Erweckungsbewegungen des Second Great Awakening im 19. Jahrhundert predigten Männer im Allgemeinen vor einem Publikum, das größtenteils aus Frauen bestand. Später förderte das „Muscular Christianity“ ein kraftvolleres und raueres Bild des Glaubens und beeinflusste Organisationen wie die YMCA. Ähnliche Bemühungen traten im 20. Jahrhundert in unterschiedlichen Formen auf, darunter Billy Sundays Kritik am „verweichlichten“ Christentum, Billy Grahams politischer Evangelikalismus, die militante Männlichkeit der religiösen Rechten, die Promise-Keepers-Bewegung und die Verwendung militärischer Bilder nach den Anschlägen vom 11. September.

Schnabel verweist außerdem auf ein lang bestehendes Muster in der religiösen Führung. Frauen gründeten oder mitbegründeten mehrere neue religiöse Bewegungen des 19. Jahrhunderts, doch Männer übernahmen häufig die Kontrolle, sobald diese Bewegungen stärker institutionalisiert wurden. Er sagte, seine eigene Kindheit als Siebenten-Tags-Adventist habe die Frage aufgeworfen, warum Frauen trotz der zentralen Rolle von Ellen White als Mitbegründerin und Prophetin der Kirche nicht ordiniert wurden.

Sein Argument gegen die Vorstellung eines universellen weiblichen Vorteils bei der Religiosität ergibt sich teilweise aus dem Vergleich verschiedener Glaubenstraditionen. Frühere Forschungen konzentrierten sich weitgehend auf Christen und behandelten Ausnahmen manchmal als ungewöhnliche Fälle. Daten aus der World Values Survey, die zwischen 2017 und 2022 66 Länder und Gebiete abdeckte, zeigen, dass Frauen unter Christen tendenziell religiöser sind als Männer, während Männer unter Muslimen tendenziell religiöser sind, insbesondere in Ländern mit muslimischer Mehrheit. Religiöse Erwartungen, darunter die Verpflichtung von Männern, im Islam am Freitagsgebet teilzunehmen, gehören zu den Faktoren, die diese Unterschiede beeinflussen könnten.

Schnabels Umfragen in den Vereinigten Staaten ergaben einen ähnlichen Kontrast. Unter Christen schätzten sich Frauen durchgehend als religiöser ein als Männer, jedoch nicht in allen religiösen Gruppen. Er argumentiert, eine biologische Erklärung müsste in verschiedenen Gesellschaften zu ähnlichen Ergebnissen führen, während das Muster je nach Tradition und sozialem Umfeld variiert.

Er sagte, das scheinbare Paradox könne daher gleichzeitig zwei Antworten haben: Frauen könnten sich zu den persönlichen Vorteilen des Glaubens hingezogen fühlen, selbst wenn religiöse Institutionen von Männern geführt werden und sie möglicherweise von Autorität ausschließen. Seine Umfragen deuteten außerdem auf einen doppelten Maßstab im Umgang mit Nichtglauben hin. Fast neun von zehn Befragten sagten, es sei akzeptabler, wenn Männer als wenn Frauen nicht religiös seien, und eine junge Frau erzählte ihm, Männer, die die Religion verlassen, würden häufig als intellektuell angesehen, während Frauen hinterfragt und kritisch beobachtet würden.

Nachdem Schnabel statistisch für den zusätzlichen Trost, den Frauen aus der Religion erhalten, sowie für Persönlichkeitseigenschaften kontrolliert hatte, die kulturell mit Weiblichkeit verbunden sind, sagte er, habe sich der geschlechtsspezifische Unterschied in seiner nationalen Umfrage umgekehrt: Männer erschienen nun religiöser.

Schnabel beschreibt die Vereinigten Staaten außerdem als ein Land, das sich weniger an religiöse Institutionen bindet, statt einfach nur weniger an Glauben interessiert zu sein. Seit 1972 verzeichnete die General Social Survey einen starken Anstieg des Anteils der Amerikaner ohne Religion, während der wöchentliche Gottesdienstbesuch und die Selbstbezeichnung als „sehr religiös“ zurückgegangen oder unverändert geblieben sind. Gleichzeitig ist der Glaube an ein Leben nach dem Tod stabil geblieben, und mehr Menschen bezeichnen sich als „sehr spirituell“.

Er interpretiert diese Entwicklungen als eine Verlagerung des Glaubens weg von Institutionen. Das Geschlecht scheint Teil dieses Wandels zu sein: Unter jungen Erwachsenen verringert sich der traditionelle religiöse Geschlechterunterschied laut den von Schnabel angeführten jüngsten Umfragen vor allem deshalb, weil junge Frauen religiöse Institutionen verlassen. Er argumentiert, viele junge Frauen betrachteten diese Institutionen als stärker auf Politik und Kontrolle als auf Fürsorge und Gemeinschaft ausgerichtet.

Wenn die derzeitigen Muster anhalten, könnte die organisierte Religion laut Schnabel dem Ton nach männlicher werden – nicht weil Kirchen große Zahlen von Männern anziehen, sondern weil sie Frauen verlieren, während einige männliche Besucher von Institutionen angezogen werden, die politische Identität und klare Autorität anbieten.

Quellen: Phys.org.