Die Stanford-Gefängnisstudie und Stanley Milgrams Experimente zum Gehorsam sind als irreführend oder betrügerisch kritisiert worden. Dennoch hält das öffentliche Interesse an beiden an: Eine im Oktober veröffentlichte Netflix-Realityserie griff Philip Zimbardos Gefängnissimulation von 1971 erneut auf und rückte die Studie wieder ins Rampenlicht.
Ein Teil ihrer anhaltenden Anziehungskraft könnte von der Wucht der ursprünglichen Ergebnisse herrühren. In der Blütezeit der amerikanischen Sozialpsychologie Mitte des 20. Jahrhunderts untersuchten Forschende, wie Gruppen und Autoritäten das Handeln gewöhnlicher Menschen beeinflussen können. Solomon Asch stellte fest, dass Teilnehmende sich manchmal dem offensichtlich falschen Urteil einer Gruppe über die Länge von Linien anschlossen. In Milgrams Experimenten an der Yale-Universität wurde Freiwilligen gesagt, sie sollten einer Person in einem anderen Raum immer stärkere Elektroschocks verabreichen. Die Schocks waren vorgetäuscht, und die Person war ein Schauspieler, doch die Teilnehmenden wussten das nicht; in der ursprünglichen Versuchsanordnung gingen 65 % auf Anweisung eines Mannes im Laborkittel bis zur höchsten Stufe.
Andere Forschungsarbeiten aus jener Zeit untersuchten, warum Menschen in einem Notfall möglicherweise nicht helfen. Die Psychologen John Darley und Bibb Latané stellten fest, dass Freiwillige seltener Hilfe holten, wenn sie glaubten, dass noch mehr Menschen jemanden hören könnten, der offenbar einen Krampfanfall erlitt.
Zimbardos Studie teilte 24 männliche Studierende in die Rollen von Wärtern oder Gefangenen in einem simulierten Gefängnis an der Stanford-Universität ein. Die Studie sollte zwei Wochen dauern, wurde jedoch nach sechs Tagen beendet, nachdem Berichte eingegangen waren, dass einige Wärter grausam geworden waren und einige Gefangene Zusammenbrüche erlitten hatten.
Die Studien sind erheblich kritisiert worden. Der Forscher Thibault Le Texier argumentierte 2019 in einer Analyse der Archive der Stanford-Universität, dass Zimbardos Team den Wärtern Anweisungen für ihr Verhalten gegeben und damit die Vorstellung untergraben habe, ihr Handeln sei spontan entstanden. Einige Gefangene sagten später, sie hätten ihre Verzweiflung übertrieben. Kritiker von Milgrams Arbeit haben ebenfalls argumentiert, die Experimente hätten Gehorsam künstlich herbeigeführt, statt ihn aufzudecken, und über die verschiedenen Versuchsanordnungen hinweg hätten mehr Teilnehmende den Gehorsam verweigert als gehorcht.
Einige dieser Einzelheiten wurden von den Forschern selbst offengelegt. In seinem Buch „The Lucifer Effect“ aus dem Jahr 2007 schrieb Zimbardo die ursprüngliche Idee Studierenden zu und beschrieb seine eigene Rolle als „Gefängnisleiter“, einschließlich der Anleitung und Schulung der Wärter. Milgram veröffentlichte Ergebnisse aus abgewandelten Fassungen seiner Experimente und merkte an, dass der Gehorsam in einigen davon stark zurückging, obwohl sich diese Fassungen vom ursprünglichen Versuchsaufbau unterschieden.
Die Sozialpsychologen Alex Haslam und Stephen Reicher haben vorgeschlagen, dass Gehorsam allein nicht erklärt, was geschah. In einer 2002 im Fernsehen ausgestrahlten Gefängnisstudie der BBC wurden die Wärter nicht spontan grausam. Die Forschenden argumentieren, dass die Teilnehmenden möglicherweise an den wissenschaftlichen Zweck der Studie glaubten und sich entschieden, weiterzumachen – ein Prozess, den sie „engagierte Gefolgschaft“ nennen. Auch ihre Darstellung ist kritisiert worden, unter anderem mit dem Einwand, sie lasse Belege aus den ursprünglichen Sitzungen von Milgram und Zimbardo außer Acht.
Die Experimente bleiben einflussreich, so das Argument des Artikels, weil sie das Publikum mit einer beunruhigenden moralischen Frage konfrontieren: Warum könnten gewöhnliche Menschen sich dafür entscheiden, anderen Schaden zuzufügen, obwohl sie auch anders handeln könnten? Ihre Methoden und ihre Ethik mögen heutigen Standards nicht gerecht werden, doch die ungeklärte Frage, wie Menschen auf Autorität und Druck reagieren, macht es weiterhin schwer, die Studien abzutun.
Quellen: Folha Ciência.