Was Tech-Unternehmer Wissenschaftler über das Scheitern lehren können

Scheitern ist in der Wissenschaft unvermeidlich, doch akademische Institutionen behandeln es nicht immer als nützlichen Bestandteil der Forschung. Mary Ryan, Vizeprovostin für Forschung und Unternehmertum am Imperial College London, sagt, Universitäten sollten offener mit abgelehnten Anträgen, erfolglosen Experimenten und der Ungewissheit umgehen, die wissenschaftliches Wissen umgibt.

Ryan erörterte das Thema in der dritten Folge der Podcastreihe „Failure in Science“, die vom Good Science Project des Imperial produziert wird. Die Folge untersucht, wie Bildungs- und Forschungssysteme zum Scheitern beitragen können, unter anderem durch starre Bewertungssysteme, den Druck bei Förderanträgen und Erwartungen, die Forschende dazu ermutigen, kein Risiko einzugehen.

Für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler am Beginn ihrer Laufbahn kann der scheinbare Erfolg etablierter Akademikerinnen und Akademiker dazu führen, dass Scheitern nur schwer als normal angesehen wird. Ryan weist darauf hin, dass alle Akademikerinnen und Akademiker abgelehnte Förderanträge und Publikationen erlebt haben, sagt jedoch, dass diese Ergebnisse nicht zwangsläufig bedeuten, dass die zugrunde liegenden Ideen keinen Wert hatten. Manche Ideen könnten verfrüht oder unvollständig gewesen sein, während andere schlicht falsch gewesen sein könnten. Wie Forschende auf Ablehnung reagieren, so argumentiert sie, prägt sie als Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.

Sie verweist außerdem auf die Geschichte des Graphens als Beispiel dafür, wie wichtige Erkenntnisse übersehen werden können. Bei Experimenten in der Oberflächenwissenschaft verwendeten Forschende Klebeband, um hoch ausgerichteten pyrolytischen Graphit zu spalten, und entsorgten das Klebeband, nachdem sie die Oberfläche gereinigt hatten. Jahrelang wurden Graphenstücke weggeworfen, weil sich die Forschenden auf das Substrat konzentrierten und nicht auf das daraus entfernte Material. Die Entdeckung von Graphen mithilfe dieser Technik wurde später mit dem Nobelpreis ausgezeichnet.

Das Beispiel veranschaulicht, wie die Konzentration auf ein bestimmtes Forschungsziel dazu führen kann, dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler etwas Bedeutsames übersehen. Es spiegelt auch eine umfassendere Herausforderung für die Bildung wider: Studierende müssen etabliertes Wissen verstehen und sich zugleich der Ungewissheit an dessen Grenzen bewusst bleiben. Ryan sagt, dies sei sowohl für Lehrende als auch für Studierende unangenehm, doch unbeantwortete Fragen sollten im Unterricht eine zentralere Rolle spielen.

Diese Herausforderung gilt auch für Systeme, die zunehmend durch künstliche Intelligenz geprägt werden. Ryan betont, dass Wissen nicht vollständig ist, selbst wenn es durch Technologie erfasst und kategorisiert wird. Studierende müssen fragen, mit welchen Informationen ein System trainiert wurde und wo die Grenzen dieses Wissens liegen.

Wissenschaft beruht auf Experimenten, und Experimente werden häufig entwickelt, um Hypothesen zu prüfen oder zu widerlegen. Ryan argumentiert, dass Ergebnisse, die eine Idee widerlegen, als Beiträge zum Wissen anerkannt werden sollten, weil sie helfen, die möglichen Erklärungen einzugrenzen und aufzuzeigen, welche Wege nicht weiterverfolgt werden sollten. Solche Arbeiten können jedoch schwer durchzuführen und zu veröffentlichen sein, sodass die wissenschaftliche Ausbildung und akademische Systeme ihnen nicht immer die Anerkennung zukommen lassen, die sie verdienen.

In der Diskussion wurde auch der Unterschied zwischen individuellem und systemischem Scheitern in der Bildung thematisiert. Roseanne, eine Studierende am Imperial, sagte, Bildungssysteme könnten individuelles Scheitern hervorrufen, während individuelle Rückschläge zugleich umfassendere institutionelle Probleme sichtbar machen könnten. Sie betonte, dass ein Fehler nicht zwangsläufig bedeutet, dass eine Person gescheitert ist, insbesondere wenn die Erfahrung zu Verbesserungen führt.

Ryan fügte hinzu, dass die Auswirkungen des Scheiterns nicht gleichmäßig verteilt sind. Die soziale und bildungsbezogene Herkunft kann sowohl die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass eine Person Rückschläge erlebt, als auch deren Folgen. Sie sagt, Bildungseinrichtungen sollten daran arbeiten, diese Ungleichheiten zu verringern und Widerstandsfähigkeit aufzubauen, damit ein einzelnes Prüfungsergebnis nicht als vollständiges Maß für das Talent oder Potenzial eines Menschen betrachtet wird.

Ryan vertritt außerdem die Ansicht, dass Universitäten die beruflichen Erwartungen erweitern sollten, die an Forschende am Beginn ihrer Laufbahn gestellt werden. Obwohl eine Professur häufig als ultimatives akademisches Ziel dargestellt wird, weist sie darauf hin, dass nur ein kleiner Anteil der Forschenden diesen Weg einschlagen wird. Das Imperial hat ein Forschungsinstitut für Forschende am Beginn ihrer Laufbahn eingerichtet, um ihnen von Anfang an dabei zu helfen, Karrieren in der Industrie, der Politik, dem Verlagswesen und dem öffentlichen Sektor in Betracht zu ziehen, statt sie als zweite Wahl anzusehen.

Unternehmertum bietet eine weitere Möglichkeit, ein sichereres Umfeld für das Scheitern zu schaffen. Im Enterprise Lab des Imperial können Studierende Ideen entwickeln, mit externen Unternehmerinnen und Unternehmern arbeiten und an Mentoringprogrammen und Wettbewerben teilnehmen. Diese Aktivitäten finden außerhalb des Lehrplans statt und wirken sich nicht auf akademische Noten aus, sodass Studierende Ideen ohne den Druck formaler Bewertung testen können.

Ryan sagt, diese Struktur könne Scheitern zu einem positiven Ergebnis machen, wenn eine Idee nicht funktioniert, vorausgesetzt, die Teilnehmenden lernen aus der Erfahrung. Ziel sei es, einen Raum zu schaffen, in dem Studierende etwas ausprobieren, schnell scheitern und die gewonnenen Erkenntnisse in ihr nächstes Projekt mitnehmen können, ohne akademische Konsequenzen befürchten zu müssen.

Sie stellt diesen Ansatz den ihrer Beschreibung nach unterschiedlichen Einstellungen gegenüber wiederholtem Scheitern in der Start-up-Kultur gegenüber. Unternehmerinnen und Unternehmer in der Bay Area sprechen häufig über Unternehmen, die gescheitert sind, bevor sie von einem späteren Erfolg berichten, und frühere Misserfolge hindern sie nicht unbedingt daran, für ein weiteres Vorhaben Finanzmittel zu erhalten. Im Vereinigten Königreich und in Europa, sagt Ryan, legen Investoren größeren Wert auf eine erfolgreiche Erfolgsbilanz, wodurch Gründerinnen und Gründer das Gefühl bekommen können, nur eine einzige Chance auf Erfolg zu haben.

Damit sich wissenschaftliche Innovation und Unternehmertum entwickeln können, so argumentiert Ryan, müssen Institutionen gegenüber wiederholten Versuchen toleranter werden. Dafür müssten Investoren bereit sein, größere Risiken zu akzeptieren, und zugleich müssten Einzelpersonen dabei unterstützt werden, die Widerstandsfähigkeit zu entwickeln, erneut einen Versuch zu unternehmen, wenn ein Experiment, ein Unternehmen oder eine Idee nicht funktioniert.

Quellen: Nature.