El fracaso es inevitable en la ciencia, pero las instituciones académicas no siempre lo consideran una parte útil de la investigación. Mary Ryan, vicerrectora de Investigación y Empresa del Imperial College London, afirma que las universidades deberían ser más abiertas sobre las propuestas rechazadas, los experimentos fallidos y la incertidumbre que rodea al conocimiento científico.
Ryan abordó esta cuestión en el tercer episodio de la serie de pódcast “Failure in Science”, producida por el Good Science Project del Imperial. El episodio examina cómo los sistemas educativos y de investigación pueden contribuir al fracaso, incluso mediante evaluaciones rígidas, presiones relacionadas con las subvenciones y expectativas que animan a los investigadores a actuar con cautela.
Para los científicos que se encuentran al inicio de su carrera, el aparente éxito de los académicos consolidados puede hacer que resulte difícil considerar el fracaso como algo normal. Ryan señala que todos los académicos han visto rechazadas propuestas de subvención y artículos, pero afirma que esos resultados no significan necesariamente que las ideas subyacentes carecieran de valor. Algunas ideas pueden haber sido prematuras o incompletas, mientras que otras simplemente pueden haber sido erróneas. La manera en que los investigadores responden al rechazo, sostiene, ayuda a formarlos como científicos.
También señala la historia del grafeno como ejemplo de cómo pueden pasarse por alto hallazgos importantes. En experimentos de ciencia de superficies, los investigadores utilizaban cinta adhesiva para separar grafito pirolítico altamente orientado y desechaban la cinta después de limpiar la superficie. Durante años, se tiraron fragmentos de grafeno porque los investigadores se concentraban en el sustrato y no en el material retirado de este. El descubrimiento del grafeno mediante esta técnica recibió posteriormente el Premio Nobel.
El ejemplo ilustra cómo concentrarse en un objetivo de investigación específico puede hacer que los científicos no vean algo significativo. También refleja un desafío más amplio para la educación: los estudiantes necesitan comprender el conocimiento establecido sin dejar de ser conscientes de la incertidumbre en sus límites. Ryan afirma que esto resulta incómodo tanto para los educadores como para los estudiantes, pero que las preguntas sin respuesta deberían ocupar un lugar más central en la enseñanza.
Este desafío también se aplica a sistemas cada vez más determinados por la inteligencia artificial. Ryan subraya que el conocimiento no está completo, incluso cuando la tecnología lo registra y clasifica. Los estudiantes deben preguntarse con qué información se entrenó un sistema y dónde se encuentran los límites de ese conocimiento.
La ciencia depende de la experimentación, y los experimentos suelen diseñarse para poner a prueba o refutar hipótesis. Ryan sostiene que los hallazgos que refutan una idea deberían reconocerse como contribuciones al conocimiento porque ayudan a reducir las posibles explicaciones e indican qué caminos no deben seguirse. Sin embargo, este tipo de trabajo puede ser difícil de realizar y publicar, lo que significa que la formación científica y los sistemas académicos no siempre le otorgan el reconocimiento que merece.
La conversación también abordó la diferencia entre el fracaso individual y el fracaso sistémico en la educación. Roseanne, una estudiante del Imperial, afirmó que los sistemas educativos pueden generar fracasos individuales, mientras que los reveses individuales también pueden revelar problemas institucionales más amplios. Subrayó que cometer un error no significa necesariamente que una persona haya fracasado, especialmente cuando la experiencia conduce a una mejora.
Ryan añadió que los efectos del fracaso no se distribuyen de manera equitativa. El origen social y educativo puede influir tanto en la probabilidad de que una persona enfrente reveses como en las consecuencias de estos. Afirma que las instituciones educativas deberían trabajar para reducir estas desigualdades y desarrollar la resiliencia, de modo que el resultado de un solo examen no se considere una medida completa del talento o el potencial de alguien.
Ryan también sostiene que las universidades deberían ampliar las expectativas profesionales que se depositan en los investigadores que están al inicio de su carrera. Aunque convertirse en profesor suele presentarse como el destino académico definitivo, señala que solo una pequeña proporción de los investigadores seguirá ese camino. El Imperial ha creado un instituto de investigación para investigadores que se encuentran al inicio de su carrera, con el fin de ayudarlos a considerar desde el principio carreras en la industria, las políticas públicas, la edición y el sector público, en lugar de verlas como segundas opciones.
El emprendimiento ofrece otra manera de crear un entorno más seguro para el fracaso. A través del Enterprise Lab del Imperial, los estudiantes pueden desarrollar ideas, trabajar con emprendedores externos y participar en programas de mentoría y competiciones. Estas actividades son extracurriculares y no afectan a las calificaciones académicas, lo que permite a los estudiantes poner a prueba sus ideas sin la presión de una evaluación formal.
Ryan afirma que esta estructura puede convertir el fracaso en un resultado positivo cuando una idea no funciona, siempre que los participantes aprendan de la experiencia. El objetivo es crear un espacio donde los estudiantes puedan probar algo, fracasar rápidamente y llevar las lecciones aprendidas a su siguiente proyecto sin consecuencias académicas.
Contrasta este enfoque con lo que describe como actitudes diferentes hacia el fracaso repetido en la cultura de las empresas emergentes. Los emprendedores del Área de la Bahía suelen hablar de empresas que fracasaron antes de describir un éxito posterior, y los fracasos anteriores no necesariamente les impiden recibir financiación para otra iniciativa. En el Reino Unido y Europa, afirma Ryan, los inversores dan mayor importancia a un historial exitoso, lo que puede hacer que los fundadores sientan que solo tienen una oportunidad para triunfar.
Para que la innovación científica y el emprendimiento se desarrollen, Ryan sostiene que las instituciones deben volverse más tolerantes con los intentos repetidos. Esto exigiría que los inversores aceptaran un mayor riesgo y, al mismo tiempo, ayudaría a las personas a desarrollar la resiliencia necesaria para intentarlo de nuevo cuando un experimento, una empresa o una idea no funcione.
Fuentes: Nature.