Cosa possono insegnare gli imprenditori tecnologici agli scienziati sul fallimento

Il fallimento è inevitabile nella scienza, ma le istituzioni accademiche non sempre lo considerano una parte utile della ricerca. Mary Ryan, Vice Provost for Research and Enterprise presso l’Imperial College London, afferma che le università dovrebbero essere più trasparenti riguardo alle proposte respinte, agli esperimenti falliti e all’incertezza che circonda la conoscenza scientifica.

Ryan ha discusso la questione nel terzo episodio della serie di podcast “Failure in Science”, prodotta dal Good Science Project dell’Imperial. L’episodio esamina il modo in cui i sistemi educativi e di ricerca possono contribuire al fallimento, anche attraverso valutazioni rigide, pressioni legate ai finanziamenti e aspettative che spingono i ricercatori a non correre rischi.

Per gli scienziati all’inizio della carriera, l’apparente successo degli accademici affermati può rendere difficile considerare il fallimento come qualcosa di normale. Ryan osserva che ogni accademico ha ricevuto il rifiuto di proposte di finanziamento e articoli, ma afferma che tali esiti non significano necessariamente che le idee alla base fossero prive di valore. Alcune idee potrebbero essere state premature o incomplete, mentre altre potrebbero semplicemente essere state errate. Il modo in cui i ricercatori reagiscono al rifiuto, sostiene, contribuisce a formarli come scienziati.

Indica inoltre la storia del grafene come esempio di come scoperte importanti possano essere trascurate. Negli esperimenti di scienza delle superfici, i ricercatori utilizzavano del nastro adesivo per scindere la grafite pirolitica altamente orientata e gettavano via il nastro dopo aver pulito la superficie. Per anni, pezzi di grafene furono scartati perché i ricercatori si concentravano sul substrato anziché sul materiale rimosso da esso. La scoperta del grafene attraverso questa tecnica ricevette in seguito il premio Nobel.

L’esempio mostra come concentrarsi su uno specifico obiettivo di ricerca possa far sì che gli scienziati non si accorgano di qualcosa di significativo. Riflette inoltre una sfida più ampia per l’istruzione: gli studenti devono comprendere le conoscenze consolidate rimanendo consapevoli dell’incertezza ai loro confini. Ryan afferma che questo è scomodo sia per gli educatori sia per gli studenti, ma che le domande senza risposta dovrebbero avere un ruolo più centrale nell’insegnamento.

Questa sfida riguarda anche sistemi sempre più plasmati dall’intelligenza artificiale. Ryan sottolinea che la conoscenza non è completa, anche quando viene acquisita e categorizzata dalla tecnologia. Gli studenti devono chiedersi su quali informazioni un sistema sia stato addestrato e dove si trovino i limiti di tale conoscenza.

La scienza dipende dalla sperimentazione e gli esperimenti sono spesso progettati per verificare o confutare ipotesi. Ryan sostiene che i risultati che confutano un’idea dovrebbero essere riconosciuti come contributi alla conoscenza, perché aiutano a restringere le possibili spiegazioni e indicano quali percorsi non dovrebbero essere seguiti. Tuttavia, questo tipo di lavoro può essere difficile da svolgere e pubblicare, il che significa che la formazione scientifica e i sistemi accademici non sempre gli attribuiscono il riconoscimento che merita.

La discussione ha affrontato anche la differenza tra fallimento individuale e fallimento sistemico nell’istruzione. Roseanne, una studentessa dell’Imperial, ha affermato che i sistemi educativi possono creare fallimenti individuali, mentre le battute d’arresto individuali possono anche rivelare problemi istituzionali più ampi. Ha sottolineato che commettere un errore non significa necessariamente che una persona abbia fallito, in particolare quando l’esperienza porta a migliorare.

Ryan ha aggiunto che gli effetti del fallimento non sono distribuiti equamente. L’origine sociale ed educativa può influenzare sia la probabilità di una persona di incontrare battute d’arresto sia le conseguenze di tali battute d’arresto. Afferma che le istituzioni educative dovrebbero lavorare per ridurre queste disuguaglianze e costruire la resilienza, affinché un singolo risultato d’esame non venga considerato una misura completa del talento o del potenziale di qualcuno.

Ryan sostiene inoltre che le università dovrebbero ampliare le aspettative professionali imposte ai ricercatori all’inizio della carriera. Sebbene diventare professore venga spesso presentato come la destinazione accademica definitiva, osserva che solo una piccola parte dei ricercatori seguirà questo percorso. L’Imperial ha istituito un centro di ricerca per i ricercatori all’inizio della carriera, per aiutarli a prendere in considerazione fin dall’inizio carriere nell’industria, nelle politiche pubbliche, nell’editoria e nel settore pubblico, anziché considerarle seconde scelte.

L’imprenditorialità offre un altro modo per creare un ambiente più sicuro per il fallimento. Attraverso l’Enterprise Lab dell’Imperial, gli studenti possono sviluppare idee, lavorare con imprenditori esterni e partecipare a programmi di mentoring e competizioni. Queste attività sono extracurriculari e non influiscono sui voti accademici, permettendo agli studenti di testare le proprie idee senza la pressione della valutazione formale.

Ryan afferma che questa impostazione può rendere il fallimento un esito positivo quando un’idea non funziona, a condizione che i partecipanti imparino dall’esperienza. L’obiettivo è creare uno spazio in cui gli studenti possano provare qualcosa, fallire rapidamente e portare gli insegnamenti nel progetto successivo senza conseguenze accademiche.

Contrappone questo approccio a quelli che descrive come atteggiamenti diversi nei confronti dei fallimenti ripetuti nella cultura delle start-up. Gli imprenditori della Bay Area parlano spesso delle aziende che hanno fallito prima di descrivere un successo successivo, e i fallimenti precedenti non impediscono necessariamente loro di ottenere finanziamenti per un’altra iniziativa. Nel Regno Unito e in Europa, afferma Ryan, gli investitori attribuiscono maggiore importanza a uno storico di successi, il che può far sentire ai fondatori di avere una sola opportunità per riuscire.

Affinché l’innovazione scientifica e l’imprenditorialità possano svilupparsi, sostiene Ryan, le istituzioni devono diventare più tolleranti nei confronti dei tentativi ripetuti. Ciò richiederebbe che gli investitori accettassero rischi maggiori, aiutando al contempo le persone a sviluppare la resilienza necessaria per riprovare quando un esperimento, un’azienda o un’idea non funziona.

Fonti: Nature.