Dans la politique américaine, un « canard boiteux » est un élu — ou une branche entière du Congrès — qui reste en fonction entre une élection et l’arrivée de son successeur. L’expression s’applique aussi couramment aux présidents qui approchent de la fin de leur mandat.
L’expression est apparue dans le quartier financier de Londres au milieu du XVIIIe siècle. Elle désignait un courtier qui avait perdu de l’argent à la suite de mauvais placements et qui était contraint de quitter le marché, comme un canard marchant avec difficulté. C’est également dans ces mêmes milieux financiers que l’anglais a emprunté les termes boursiers « bull » et « bear ».
L’expression a traversé l’Atlantique au XIXe siècle. L’homme politique Henry Clay fut d’abord qualifié de « canard mort » après l’échec de sa candidature à la présidence. L’expression moins sévère « canard boiteux » est entrée dans le vocabulaire politique américain en 1863 ; elle désignait les parlementaires et les présidents sur le point de céder le pouvoir.
Pendant une grande partie de l’histoire des États-Unis, la transition entre une élection et le début d’un nouveau mandat durait environ quatre mois. Le Congrès avait fixé au 4 mars le début des mandats fédéraux et parlementaires, tandis qu’une loi de 1845 avait établi que le jour de l’élection aurait lieu le premier mardi suivant le premier lundi de novembre. Cet intervalle prolongé s’expliquait en partie par les difficultés des déplacements à travers le pays en hiver, dans des voitures tirées par des chevaux.
Ce délai pouvait laisser une administration sortante disposer de pleins pouvoirs en pleine crise nationale. Abraham Lincoln remporta l’élection de 1860, mais n’entra en fonction que le 4 mars 1861. Entre-temps, sept États firent sécession sous la présidence sortante de James Buchanan ; la guerre de Sécession commença un mois après l’investiture de Lincoln.
Une période d’attente similaire suivit la victoire de Franklin D. Roosevelt sur Herbert Hoover en 1932. Roosevelt attendit 116 jours avant d’entrer en fonction, en pleine Grande Dépression. Une fois président, il lança notamment le Civilian Conservation Corps, l’Emergency Banking Act et le Securities Act.
Même après la réduction de la période de transition, les présidents sortants ont conservé la possibilité de prendre des décisions lourdes de conséquences, notamment des nominations judiciaires et des grâces. En 1800, après la victoire de Thomas Jefferson, John Adams nomma rapidement des juges fédéralistes, choisit John Marshall pour diriger la Cour suprême et réduisit le nombre de sièges à la Cour de six à cinq, limitant ainsi la possibilité pour Jefferson de nommer un juge.
Plus récemment, des controverses ont souvent concerné les grâces présidentielles. En 1992, George H. W. Bush gracia six responsables liés à l’affaire Iran-Contra. Le dernier jour de son mandat, en 2001, Bill Clinton accorda environ 140 mesures de clémence, notamment à son demi-frère Roger Clinton, à Patty Hearst et à Marc Rich.
Après avoir perdu l’élection de 2020, Donald Trump contesta le résultat en avançant des allégations de fraude sans fondement. Cette campagne culmina avec les troubles du 6 janvier au Capitole et sa seconde mise en accusation, pour incitation à l’insurrection. Fin 2024, Joe Biden gracia son fils Hunter pour des infractions fédérales qu’il aurait pu commettre entre 2014 et 2024, malgré ses précédentes déclarations publiques selon lesquelles il ne le ferait pas.
Sources: Focus.it.