Bundesstaatsanwälte beantragten am Dienstag, die Schmuggelanklage gegen Kseniia Petrova fallen zu lassen, eine in Russland geborene Forscherin an der Harvard-Universität, der vorgeworfen wird, Froschembryonen in die Vereinigten Staaten gebracht zu haben, ohne sie zu deklarieren. Petrova hat geltend gemacht, nach ihrer Festnahme im Februar 2025 im Zuge des Vorgehens der Trump-Regierung gegen Einwanderer unfair ins Visier genommen worden zu sein.

Ein Bundesrichter in Massachusetts gab Petrovas Anwälten im April einem weit gefassten Antrag auf Offenlegung von Beweismitteln statt. Dieser hätte die Regierung verpflichtet, Beweise zu ähnlichen Fällen vorzulegen. In ihrem Antrag auf Einstellung der Anklage erklärte die Regierung, sie könne dieses Material nicht bereitstellen, ohne nicht öffentliche Informationen über Einsätze und Ermittlungsmethoden der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde offenzulegen.

Die Staatsanwälte erklärten, der Schritt sei nicht durch Petrovas Vorwürfe eines Machtmissbrauchs durch die Regierung veranlasst worden, die sie als „unbegründet“ bezeichneten. Der stellvertretende US-Staatsanwalt David Holcomb schrieb, die Fortführung des Verfahrens würde erhebliche Zeit und Ressourcen beanspruchen und damit das öffentliche Interesse an einer Klärung des Falls überwiegen.

Petrovas Anwalt William Fick sagte, der Fall hätte nie eingeleitet werden dürfen, und begrüßte die Entscheidung. Er erklärte, die Proben seien inert, nicht lebendig und ungiftig gewesen und Petrova habe die medizinische Altersforschung unterstützen wollen.

Petrova wurde im Februar 2025 am Bostoner Logan International Airport festgenommen, nachdem Zollbeamte nicht deklarierte biologische Proben in ihrem Gepäck gefunden hatten. Sie hatte in Frankreich Urlaub gemacht, als ihr Vorgesetzter in Harvard sie bat, Proben aus einem französischen Labor mitzubringen. Laut ihrem Anwalt wäre es normalerweise ein vergleichsweise geringfügiger Verstoß gewesen, die Gegenstände nicht zu deklarieren. Petrovas Visum wurde annulliert, und sie kam in Gewahrsam, bevor sie vier Monate später gegen Kaution freigelassen wurde.

In einem separaten Einwanderungsverfahren entschied ein Bezirksrichter in Vermont im April, dass die Annullierung von Petrovas Visum rechtswidrig war. Er bezeichnete sie als willkürlich und als nicht im Einklang mit den vorgeschriebenen Verfahren erfolgt.

Quellen: The New York Times Science.